Update Opini: Mengapa klaim kekebalan Trump gagal di pengadilan . Opini: Mengapa klaim kekebalan Trump gagal di pengadilan
Pada hari Selasa, Pengadilan Banding Sirkuit DC mendengarkan argumen lisan dalam permohonan banding Donald Trump atas penolakan pengadilan atas klaimnya bahwa ia memiliki kekebalan pidana mutlak. Kehadiran mantan presiden tersebut di pengadilan menandakan betapa pentingnya masalah ini. Meskipun terkadang sulit untuk memprediksi arah tujuan hakim dari pertanyaan-pertanyaan hakim, argumen tersebut dengan kuat menunjukkan bahwa Trump akan kalah – dan hal ini sangat mengejutkan.

Tepat di depan pintu gerbang, Hakim Florence Pan. Yang muncul sebagai penanya yang paling tajam di panel tersebut, memberikan sebuah hipotetis kepada penasihat Trump, John Sauer, yang mengungkap konsekuensi yang tidak terpikirkan dari posisi ekstrem Trump: Mungkinkah seorang presiden yang menggunakan otoritas resminya untuk memerintahkan SEAL Tim Enam untuk membunuh saingan politik pernah dituntut?
Pertanyaan tersebut terjawab dengan sendirinya. Dan Sauer tidak dapat menyamakan klaim kekebalan kliennya dengan hal tersebut dan hipotesis lain yang membingungkan mengenai tindakan presiden yang ekstrem – sebuah pertanda buruk mengenai bagaimana permohonan Trump pada akhirnya akan berhasil.

Pada saat itu, dan berkali-kali pada hari Selasa. Sauer berusaha menggunakan pintu keluar darurat – yang tidak berfungsi dengan baik. Dia berargumen bahwa posisinya tidak ekstrem karena ada landasan konstitusional: klausul putusan pemakzulan. Dia berulang kali berargumen bahwa Konstitusi memang mengizinkan penuntutan terhadap mantan presiden – tetapi hanya setelah dia dimakzulkan oleh DPR dan dihukum oleh Senat karena tindakan yang sama.

Update Opini: Mengapa klaim kekebalan Trump gagal di pengadilan

Namun panel tersebut tidak menanggapinya dan menolak untuk menganggap serius argumen baru tersebut. Masalah utama dalam argumen ini adalah bahwa klausul putusan pemakzulan menyatakan kebalikan dari klaim Sauer. Pasal ini menyatakan bahwa “Pihak yang divonis bersalah [dalam persidangan pemakzulan] tetap bertanggung jawab dan tunduk pada Dakwaan, Pengadilan, Penghakiman dan Hukuman, sesuai dengan Hukum.” Dengan kata lain, klausul tersebut memuat aturan bahwa presiden masih dapat dituntut meskipun mereka terbukti melakukan pemakzulan, bukan bahwa presiden hanya dapat dituntut jika mereka terlebih dahulu dinyatakan bersalah oleh Senat.

Memang benar, argumen utama yang dikemukakan para senator yang membela Trump pada sidang pemakzulan tahun 2021 adalah bahwa pembebasannya akan membuat dia bertanggung jawab penuh atas tuntutan pidana di kemudian hari. Dan seperti yang digarisbawahi oleh para hakim pada hari Selasa. Penasihat hukum Trump sendiri mengakui adanya kemungkinan penuntutan pada saat itu.

Oleh karena itu. Hakim Pan menuntut Sauer dengan menyatakan bahwa dia sebenarnya tidak berargumentasi bahwa terdapat kekebalan mutlak. Namun mengklaim bahwa hukuman pemakzulan hanyalah prasyarat untuk penuntutan. Implikasinya jelas: Jika pengadilan mengesampingkan interpretasinya yang tidak masuk akal terhadap klausul putusan pemakzulan. Maka tidak ada yang bisa menghentikan penuntutan terhadap Trump.

Berkali-kali. Baik penasihat Trump maupun pemerintah. Yang diwakili oleh asisten penasihat khusus James Pearce. Kembali membahas satu isu utama: pemisahan kekuasaan – pembagian kewenangan konstitusi yang kompleks dan dinamis antara cabang eksekutif. Legislatif. Dan yudikatif.