John Roberts tidak puas dengan keputusan Trump. John Roberts tidak puas dengan keputusan Trump sebelumnya – apa yang terjadi sekarang?
Selama hampir tiga jam perdebatan bersejarah di Mahkamah Agung, John Roberts tidak banyak bicara. Namun ketua hakim yang cerdik ini menjelaskan beberapa hal dengan sangat jelas.
Keputusan pengadilan yang lebih rendah bahwa Donald Trump tidak memiliki kekebalan absolut tidak akan berlaku sebagaimana tertulis. Pengadilan tidak bisa mengandalkan itikad baik jaksa. Dan apa pun fakta mengejutkan mengenai tuduhan subversi pemilu terhadap Trump, hal itu bukanlah urusannya di sini.
Namun, Roberts tetap merahasiakan kasusnya karena hakim-hakim lain memainkan peran mereka – mendukung dan menentang mantan presiden tersebut. Strategi itu tidak diragukan lagi akan memberi pemimpin tersebut lebih banyak pilihan ketika kesembilan pemimpin tersebut mulai menegosiasikan keputusan tersebut.
Mengingat sinyal dari Roberts dan hakim lainnya pada hari Kamis, mayoritas akan menolak usulan luasnya dan menemukan beberapa pertanggungjawaban pidana bagi mantan presiden yang terlibat dalam tindakan kriminal saat masih menjabat.
Namun, apa pun kerugian yang dialami Trump berdasarkan konstitusi yang lebih besar, ia mungkin mendapatkan manfaat dari kepraktisan yang murni yaitu menghindari mempertimbangkan dakwaan yang timbul dari pemilihan presiden tahun 2020 sebelum pemilu tahun 2024 – sebuah hadiah bagi Trump dari Mahkamah Agung yang konservatif.
Tenor dari argumen-argumen tersebut sangat berbeda dengan sentimen para hakim pengadilan rendah yang sebelumnya mendengarkan klaim Trump, karena Roberts dan sayap kanan berkonsentrasi pada kemungkinan mantan presiden tersebut terkena pembalasan dari lawan politiknya.
Mereka menghindari rincian tuduhan terhadap Trump, penolakannya terhadap hasil pemilu presiden tahun 2020, upaya untuk mengatur daftar pemilih pengganti, dan serangan Capitol AS pada tanggal 6 Januari 2021.
John Roberts tidak puas dengan keputusan Trump
Pengadilan Banding AS di Sirkuit DC telah menyoroti semua aktivitas pasca pemilu presiden.
Namun perhatian Roberts tertuju pada hal lain. Ia mengatakan bahwa pendapatnya di pengadilan banding kurang memiliki dasar yang cukup. Dan ia mencemooh keputusan panel yang bulat dan bersifat tautologis.
“Saat saya membacanya, dikatakan bahwa seorang mantan presiden dapat dituntut karena dia diadili.” Kata Roberts. Michael Dreeben, yang berargumen atas nama penasihat khusus Jack Smith yang mengajukan tuntutan terhadap Trump, membalas dengan tindakan pengamanan penuntutan. termasuk bahwa tuduhan tersebut akan diajukan ke dewan juri, yang kemudian memberikan suara pada sebuah dakwaan.
“Sekarang Anda tahu betapa mudahnya dalam banyak kasus bagi seorang jaksa penuntut untuk meminta dewan juri mengajukan dakwaan.” Roberts membalas dengan nada mengejek, “dan mengandalkan itikad baik dari jaksa penuntut mungkin tidak cukup dalam beberapa kasus.”
