Perbedaan pendapat secara lisan kembali menjadi tren di Mahkamah Agung ketika kaum liberal menyesali keputusan terbaru tersebut
Ketika mayoritas Mahkamah Agung yang konservatif memenangkan kasus demi kasus dalam beberapa hari terakhir, para pembangkang liberal mendapatkan kesempatan mereka di ruang sidang.
Hakim Sonia Sotomayor, Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson masing-masing mengambil langkah langka dengan membaca pernyataan perbedaan pendapat yang provokatif minggu lalu. Ritual dari bangku kayu mahoni yang ditinggikan ini menawarkan sedikit drama di hadapan penonton di ruang sidang dan kesempatan untuk menarik perhatian publik terhadap pandangan mereka.
Menghadapi dominasi kaum konservatif, itulah yang terbaik yang bisa mereka lakukan.
Setelah Hakim Neil Gorsuch pada hari Jumat mengumumkan keputusan 6-3 yang mengizinkan tunawisma di kota Oregon untuk tidur di luar, Sotomayor angkat bicara.
“Tidur adalah kebutuhan biologis, bukan kejahatan,” katanya sambil membaca catatan di depannya. Melihat bahwa kota. Grants Pass menangkap dan mendenda orang-orang yang tidur di tempat umum. Meskipun tidak ada tempat tidur yang tersedia. Sotomayor mengatakan undang-undang tersebut “menghukum mereka karena menjadi tunawisma.”
Gorsuch, yang duduk tepat di bangku cadangan. Sotomayor, terus menoleh ke arahnya. Mendengarkan tanpa ekspresi. Hakim-hakim lain menatap ke arah penonton atau menatap catatan, mungkin mengantisipasi pendapat dan perbedaan pendapat berikutnya yang akan terungkap.
Perbedaan pendapat yang berlarut-larut dan diungkapkan secara blak-blakan. Sebuah praktik yang biasa dilakukan pada akhir sidang pengadilan tahunan ketika kasus-kasus terberat diselesaikan – saat ini sebagian besar dilakukan oleh kaum liberal. Mereka lebih lantang mengutarakan perbedaan mereka dengan mayoritas sayap kanan. Baik di ruang sidang maupun di halaman depan.
Perbedaan pendapat secara lisan kembali menjadi tren di Mahkamah Agung
Perbedaan pendapat secara lisan tidak menambah bobot hukum pada apa yang ditulis dalam perbedaan pendapat. Namun, hal ini memberikan cara bagi hakim yang umumnya tertutup untuk memperkuat keluhan mayoritas – meskipun suasana ruang sidang cukup tenang.
Menyusul keputusan mengenai perkemahan tunawisma pada hari Jumat. Ketua Hakim John Roberts mengumumkan keputusan yang secara signifikan membatasi kekuasaan regulator federal dan meningkatkan wewenang hakim, sekali lagi dengan suara 6-3.
Hal ini mendorong Kagan yang berbeda pendapat untuk mengecam “kejutan besar” terhadap sistem federal yang rumit saat ini yang mengatur polusi udara dan air. Menjaga keamanan obat-obatan, dan melindungi kepentingan konsumen dan investor.
Mayoritas pengadilan membatalkan tonggak sejarah tahun 1984 yang mengharuskan hakim untuk tunduk pada interpretasi lembaga yang masuk akal atas mandat kongres mereka. Kasus tersebut, yang diikuti oleh. Kongres, lembaga-lembaga eksekutif. Dan lembaga peradilan selama 40 tahun. Mencerminkan pemahaman luas bahwa undang-undang seringkali bersifat ambigu dan bahwa lembaga-lembaga tersebut. Dengan keahlian mereka, adalah pihak yang paling mampu untuk menafsirkan undang-undang tersebut.
